推薦算法日益成為人們獲取信息的重要方式之一。算法就像信息的導(dǎo)航儀，通過(guò)深度分析和精準(zhǔn)匹配，滿(mǎn)足人們個(gè)性化的信息需求。然而，有一些人擔(dān)憂(yōu)，個(gè)性化推薦可能會(huì)讓人陷入“信息繭房”的困境，即人只看到自己喜歡或感興趣的內(nèi)容，忽視了那些有益的信息。信息繭房是真實(shí)存在的嗎？人是否能突破“信息繭房”，看見(jiàn)更廣闊的世界？

“信息繭房”是個(gè)有偏見(jiàn)的概念

“信息繭房”最初是由哈佛大學(xué)教授卡斯·桑斯坦在2006年提出的。他警示人們，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人都可以定制自己想看的信息，如果人們只關(guān)注自己感興趣的內(nèi)容，可能會(huì)像住在蠶繭里一樣。

當(dāng)桑斯坦提出信息繭房時(shí)，算法還是一個(gè)相對(duì)模糊、尚未廣泛應(yīng)用的概念。“信息繭房”引入中國(guó)后，很快成為熱門(mén)話(huà)題詞，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注和討論。

有人擔(dān)心算法自動(dòng)過(guò)濾用戶(hù)“沒(méi)興趣”“不喜歡”“不認(rèn)同”的信息，人們每天看到的信息可能會(huì)越來(lái)越單一，難以接受新的觀點(diǎn)和信息，就像被“信息繭房”困住了一樣。

北京師范大學(xué)丁漢青教授等人研究發(fā)現(xiàn)，相比于國(guó)外，國(guó)內(nèi)對(duì)“信息繭房”的研究討論更加熱烈，呈現(xiàn)出“中熱西冷”的特點(diǎn)。截至2020年2月6日，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)寫(xiě)了584篇關(guān)于“信息繭房”的論文，但在這段時(shí)間里，國(guó)外的學(xué)者們似乎對(duì)它不太感興趣，Web of Science上只有1篇相關(guān)的論文。

在584篇中文論文中，超過(guò)450篇都認(rèn)為“信息繭房”是真實(shí)存在的。但有趣的是，這些試圖證明“信息繭房”存在的研究，在定義、推理、數(shù)據(jù)采集等方面存在缺陷，不能肯定地說(shuō)算法推薦一定會(huì)導(dǎo)致“信息繭房”。

相比較“信息繭房”，國(guó)外學(xué)者更經(jīng)常使用“回聲室”和“過(guò)濾氣泡”，這兩個(gè)詞比較中性，更多在描述事實(shí)，沒(méi)有太多情感色彩。但在中國(guó)，“信息繭房”更常用，它帶有貶義色彩，而“繭房”的比喻，給人一種被包圍、無(wú)法逃脫的感覺(jué)，容易讓人望文生義，產(chǎn)生技術(shù)恐懼，覺(jué)得技術(shù)是個(gè)壞東西。

就像當(dāng)年中文學(xué)界在翻譯勒龐的《烏合之眾》一樣，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群，但“烏合之眾”在中文中帶有貶義色彩，逐漸成為一個(gè)容易被誤解和濫用的抨擊性概念。

技術(shù)成為“信息繭房”的替罪羊

近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始重新審視“信息繭房”概念，他們得出的結(jié)論是，信息繭房更多基于理論推測(cè)，尚未得到充分的實(shí)證支持，我們不必過(guò)分擔(dān)憂(yōu)。

昆士蘭科技大學(xué)的一項(xiàng)研究表明，“回音室”“過(guò)濾氣泡”“信息繭房”等說(shuō)法是一種沒(méi)有真實(shí)根據(jù)的擔(dān)憂(yōu)，人們很容易把擔(dān)憂(yōu)歸咎于技術(shù)，技術(shù)反而成了“替罪羊”。荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)六位法學(xué)和信息科學(xué)的學(xué)者實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，目前幾乎沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)可以證明對(duì)“信息繭房”的擔(dān)憂(yōu)。

清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院陳昌鳳教授對(duì)“信息繭房”概念提出質(zhì)疑，她認(rèn)為，這個(gè)概念雖然被廣泛討論，但缺乏足夠的科學(xué)證據(jù)來(lái)支持其存在。在西方學(xué)術(shù)界，也沒(méi)有強(qiáng)有力的研究能夠證實(shí)“信息繭房”的真實(shí)存在。在大多數(shù)情況下，人們對(duì)于“信息繭房”的擔(dān)憂(yōu)是一種假設(shè)，而非擁有確鑿的論據(jù)。

杜克大學(xué)社會(huì)學(xué)家、“政治極化實(shí)驗(yàn)室”的克里斯·貝爾發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谏缃幻襟w上接觸到不同觀點(diǎn)后，反而讓他們的原有立場(chǎng)變得更加堅(jiān)定。這說(shuō)明，盡管人們可以接觸到各種各樣的信息，但很多人還是會(huì)堅(jiān)持原有的立場(chǎng)與觀點(diǎn)?！靶畔⒗O房”不一定是推薦算法造成的，關(guān)鍵還是在于個(gè)體的選擇和關(guān)注。

清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院積極心理學(xué)研究中心研究發(fā)現(xiàn)，人們接觸的信息多樣性受個(gè)體、技術(shù)、場(chǎng)景與社會(huì)等多種因素共同作用，并不能將對(duì)“信息繭房”的擔(dān)憂(yōu)簡(jiǎn)單歸責(zé)到算法。

信息繭房忽略了個(gè)體的主觀能動(dòng)性

如果我們重新審視“信息繭房”這一概念，會(huì)發(fā)現(xiàn)其存在一些不合理之處。

首先，“信息繭房”忽略了人的信息素養(yǎng)和自主意識(shí)?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們的信息來(lái)源并非完全依賴(lài)于個(gè)性化算法，而是受到多種因素的影響，包括個(gè)人興趣、社交關(guān)系、新聞報(bào)道等。實(shí)際上，即使面對(duì)個(gè)性化算法推送的信息，個(gè)體也可以自主篩選和判斷，選擇性地接受或拒絕某些信息。如果人們?nèi)狈@種自主意識(shí)和能力，即使沒(méi)有算法推薦，也可能陷入“信息繭房”。因此，將“信息繭房”簡(jiǎn)單地歸結(jié)為算法的產(chǎn)物是不合理的。

其次，“信息繭房”概念過(guò)于簡(jiǎn)化了信息獲取和處理的復(fù)雜性。信息繭房假說(shuō)是建立在人們依賴(lài)單一信息獲取渠道基礎(chǔ)之上的。

實(shí)際上，算法在變得越來(lái)越多元化。算法不僅會(huì)給人們推送當(dāng)下可能感興趣的內(nèi)容，還會(huì)從長(zhǎng)期角度挖掘預(yù)測(cè)人的潛在興趣，甚至?xí)L試推薦一些隨機(jī)信息或過(guò)去不太觀看的信息。這種算法設(shè)計(jì)不僅不會(huì)制造“信息繭房”，反而有助于打破“信息繭房”，讓人看到更廣闊的世界。

英國(guó)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在高選擇的復(fù)媒體環(huán)境中，人們可以輕松地消費(fèi)不同類(lèi)型的信息，接觸到更多元化的信息與觀點(diǎn)。

為了更形象地理解這一點(diǎn)，我們用“破網(wǎng)”的比喻來(lái)理解人們的多元信息渠道，即使某個(gè)平臺(tái)的算法推薦機(jī)制存在信息漏洞，是一個(gè)有破洞的漁網(wǎng)，但是將多張破漁網(wǎng)重疊在一起，就會(huì)形成一個(gè)不再有破洞的完整漁網(wǎng)。

想象一下，如果你只有一張漁網(wǎng)來(lái)捕魚(yú)，但這張網(wǎng)上有一些破洞，那么你可能會(huì)漏掉一些魚(yú)，單一平臺(tái)或許不能完美地提供全面均衡的信息內(nèi)容，滿(mǎn)足你的所有需求。但是，如果你有很多張破漁網(wǎng)，并且將它們重疊在一起使用，那么破洞的位置就會(huì)相互錯(cuò)位，最終形成一個(gè)完整、沒(méi)有破洞的漁網(wǎng)。

實(shí)際上，每個(gè)人的信息食譜是多元的，人們會(huì)從大眾傳媒、社交媒體、新聞平臺(tái)、視頻平臺(tái)等不同渠道獲取信息，專(zhuān)業(yè)編輯分發(fā)、社交關(guān)系分發(fā)與算法推薦分發(fā)等多重渠道交叉重疊，反而幫助個(gè)體打破“信息繭房”，實(shí)現(xiàn)多元信息獲取的“兼聽(tīng)則明”。

結(jié)語(yǔ)

桑斯坦提出的“信息繭房”更像是一個(gè)警示性的比喻，至今并沒(méi)有確鑿的證據(jù)表明算法推薦與信息繭房之間有必然的聯(lián)系。在中文互聯(lián)網(wǎng)中，對(duì)“信息繭房”概念望文生義式的討論與批判，讓算法被廣泛誤讀。實(shí)際上，個(gè)性化算法推薦并不會(huì)直接產(chǎn)生“信息繭房”。

當(dāng)人們使用多個(gè)平臺(tái)或媒介時(shí)，不同平臺(tái)或媒介之間的信息相互補(bǔ)充，有助于拓展人們的視野，就像多張破網(wǎng)疊加之后，形成一張沒(méi)有漏洞的完整信息網(wǎng)，為人們織造一張更均衡健康的信息食譜。

（劉戰(zhàn)偉，作者系中央民族大學(xué)新聞與傳播學(xué)院助理教授）