●《規(guī)則》首次對教育懲戒的概念進(jìn)行了定義，規(guī)定教育懲戒是“學(xué)校、教師基于教育目的，對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識和改正錯誤的教育行為”

● 懲戒不同于體罰。懲戒是讓一些可能犯了錯的學(xué)生通過適當(dāng)方式回到正確的軌道上，是讓學(xué)生主動認(rèn)識并改正自己錯誤的一種手段；而體罰則是單純制造身體痛苦讓學(xué)生被迫服從的行為，在現(xiàn)實中往往會起反作用

● 建立健全教育懲戒的實施、監(jiān)管和救濟(jì)機制，讓學(xué)校和教師會用、敢用、慎用教育懲戒，讓家長和社會理解、支持、配合學(xué)校及教師的教育和管理，共同實現(xiàn)立德樹人的目標(biāo)

2020年12月29日，教育部頒布《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》(以下簡稱《規(guī)則》)，將教育懲戒納入法治軌道。

《規(guī)則》第一次以部門規(guī)章的形式系統(tǒng)規(guī)定了教育懲戒的屬性、適用范圍以及實施的規(guī)則、程序、措施、要求等，并將于今年3月1日起施行。

接受《法治日報》記者采訪的專家分析稱，《規(guī)則》為教師依法依規(guī)進(jìn)行教育懲戒提供了依據(jù)，也厘清了懲戒與體罰之間的邊界，對懲戒的實施范圍作了更明確的界定。

清晰界定教育懲戒

著重強調(diào)育人屬性

近年來，因教育懲戒引發(fā)的社會事件頻頻引起各界爭議。一方面，有的學(xué)生因為被過度懲戒而產(chǎn)生心理陰影；另一方面，也有老師由于懲戒學(xué)生，受到過度處分。

對于教育懲戒，老師、學(xué)生和家長三方展開了“拉鋸”。歸根結(jié)底，是因為教育懲戒權(quán)的定義和邊界模糊。

安徽省宿城第一初級中學(xué)的薛楠是一名有著十幾年豐富教學(xué)經(jīng)驗的教師。對待平時不遵守課堂紀(jì)律、難以管理的學(xué)生，她有自己的一套方法，比如和學(xué)生聊天、談心。遇到實在難管的學(xué)生，她也會進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐u，但基本不會對學(xué)生進(jìn)行懲戒，因為“不太清楚尺度究竟在哪”。

天津市某小學(xué)一名趙姓老師剛?cè)肼氁荒甓啵呀?jīng)不敢管學(xué)生了，甚至有時候因控制不住情緒大聲說話都會“后怕”很久。“之前有過幾次，有同事因為簡單說了幾句做錯事的學(xué)生，就被家長告到了教育局，結(jié)果還在全校大會上被批評，學(xué)校幾乎沒有人敢去懲戒學(xué)生了。”這名趙姓老師告訴《法治日報》記者。

如今，《規(guī)則》首次對教育懲戒的概念進(jìn)行了定義，規(guī)定教育懲戒是“學(xué)校、教師基于教育目的，對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識和改正錯誤的教育行為”。明確教育懲戒不是懲罰，而是教育的一種方式，強調(diào)了教育懲戒的育人屬性，是學(xué)校、教師行使教育權(quán)、管理權(quán)、評價權(quán)的具體方式。

據(jù)教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，自2019年《規(guī)則》起草，共收到來自社會的6400多條具體修改意見，其中持支持態(tài)度的超過八成。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，基層校長、教師普遍希望國家明確懲戒規(guī)則，大多數(shù)家長也對此表示支持。

中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授程方平對《法治日報》記者舉了一個例子：蘇聯(lián)時期，某個班級有個孩子王，經(jīng)常帶領(lǐng)一群孩子鬧事。不管老師怎么說，他都不聽。有一次校長遇到了正在鬧事的孩子王，在其不聽勸阻的情況下扇了他一耳光。旁邊的孩子問他要不要一起“教訓(xùn)”校長一頓。令人意外的是，孩子王卻說自己佩服校長，稱自己從中意識到校長是在教育他、愛護(hù)他。

在程方平看來，校長的做法可能不妥，但可以看出，一定的教育懲戒是必須的。同時更為重要的是，人們應(yīng)該認(rèn)識到，懲戒不應(yīng)是簡單的處罰，而是應(yīng)該有利于學(xué)生的學(xué)習(xí)和成長。

據(jù)程方平介紹，我國近代對于教育懲戒的態(tài)度往往是從一個極端走向另一個極端。在上世紀(jì)九十年代前，懲戒是一件自然的事，也較少有爭議，這是因為學(xué)生和家長對教師有一種信任，許多家長也信奉“嚴(yán)師出高徒”“不打不成才”。隨著賞識教育、激勵教育的提出，一些教師對此產(chǎn)生了誤解，開始無條件地鼓勵甚至“討好”學(xué)生。隨著近年來一些極端事件曝出，許多教師對懲戒學(xué)生“聞之色變”，不愿管也不敢去管教學(xué)生了，這實際上是一種不負(fù)責(zé)任的行為。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉認(rèn)為，《規(guī)則》的出臺，給廣大教師吃了一劑“定心丸”。

劃定紅線明確尺度

教育懲戒不是體罰

實際上，早在2019年6月23日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》，提出制定實施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)。

自此，在教育部的委托下，中國教育科學(xué)研究院、教育部與高校共建的各個教育立法研究基地開始了大量實地調(diào)研，并多次召開專家研討會。2019年11月22日，教育部發(fā)布了《中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則(征求意見稿)》，向全社會公開征求意見。直至2020年12月29日，教育部頒布《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》。

《規(guī)則》出臺后，有學(xué)生家長表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“孩子大了，一般的言語批評教育可能很難起到效果，《規(guī)則》的出臺會不會讓懲戒變成對孩子的處罰？”

程方平解釋說：“懲戒不同于體罰。懲戒是讓一些可能犯了錯的學(xué)生通過適當(dāng)方式回到正確的軌道上，是讓學(xué)生主動認(rèn)識并改正自己錯誤的一種手段；而體罰則是單純制造身體痛苦讓學(xué)生被迫服從的行為，在現(xiàn)實中往往會起反作用。”

對于懲戒的尺度，《規(guī)則》劃定了七條“紅線”，以防止實踐中個別教師將體罰和變相體罰作為教育懲戒實施。

首先是身體傷害，以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰；其次是超限度懲罰，超過正常限度的罰站、反復(fù)抄寫，強制做不適的動作或者姿勢，以及刻意孤立等間接傷害身體、心理的變相體罰。

再者是言行侮辱貶損，辱罵或者以歧視性、侮辱性的言行侵犯學(xué)生人格尊嚴(yán)。還包括因個人或者少數(shù)人違規(guī)違紀(jì)行為而懲罰全體學(xué)生；因?qū)W生個人的學(xué)習(xí)成績而懲罰學(xué)生；因個人情緒、好惡實施或者選擇性實施教育懲戒；最后是指派學(xué)生代替自己對其他學(xué)生實施教育懲戒。

此外，《規(guī)則》還對應(yīng)當(dāng)給予教育懲戒的情形作出具體化規(guī)定，在確有必要的情況下，學(xué)校、教師可以在學(xué)生存在不服從、擾亂秩序、行為失范、具有危險性、侵犯權(quán)益等情形時實施教育懲戒。

教育部政策法規(guī)司負(fù)責(zé)人解釋說，不服從，指學(xué)生主觀不完成其基本的學(xué)習(xí)任務(wù)；擾亂秩序，包括擾亂課堂秩序和學(xué)校教育教學(xué)秩序；行為失范，主要指吸煙、飲酒以及其他違反學(xué)生守則的行為；具有危險性，指學(xué)生實施有害自己或者他人身心健康的危險行為；侵犯權(quán)益，指學(xué)生打罵同學(xué)、老師，欺凌同學(xué)或者侵害他人合法權(quán)益的行為。

根據(jù)《規(guī)則》，教育懲戒分為一般教育懲戒、較重教育懲戒和嚴(yán)重教育懲戒三類。其中，一般教育懲戒適用于違規(guī)違紀(jì)情節(jié)輕微的學(xué)生，可以由教師當(dāng)場作出，包括點名批評、做口頭或者書面檢討一節(jié)課堂教學(xué)時間內(nèi)的教室內(nèi)站立等，較重和嚴(yán)重教育懲戒則由校方作出，并應(yīng)及時通知家長。《規(guī)則》還與預(yù)防未成年人犯罪法相銜接，規(guī)定學(xué)生實施屬于預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定的不良行為或者嚴(yán)重不良行為的，學(xué)校、教師應(yīng)當(dāng)予以制止并實施教育懲戒，加強管教。

在儲朝暉看來，《規(guī)則》明晰了懲戒的分寸，為各方就教育懲戒達(dá)成共識奠定了基礎(chǔ)，必將大幅減少家長、公眾以及社會對教育懲戒的歧義及爭議。不過，這并不意味著今后關(guān)于教師的懲戒就不會再有爭議。因為懲戒作為教育的一部分，本身就是一門藝術(shù)，它的使用總是處在不同的情境下，不存在唯一的標(biāo)準(zhǔn)、方式，教師必須有一定的自由裁量權(quán)。

慎用善用懲戒制度

立德樹人任重道遠(yuǎn)

作為一名一線教師，薛楠對于《規(guī)則》還存在一定的困惑：“教師懲戒過程中不能有的一條行為是‘指派學(xué)生對其他學(xué)生實施教育懲戒’。但在現(xiàn)實中，可能有老師把戒尺一類的東西交給學(xué)生，讓他們在犯錯時自己打自己，輕重由自己掌握，這種情況下，教師算不算越過了紅線？成立學(xué)習(xí)小組是目前很多學(xué)校的做法，老師任命的小組長為了提高小組成績，讓學(xué)生抄作業(yè)或者用其他方式懲戒學(xué)生，這種情況又該如何看待？”

程方平說，《規(guī)則》雖然對教師和學(xué)校可以做和不可以做哪些懲戒行為作了規(guī)定，但目前來看還是比較偏向原則，規(guī)定也較為籠統(tǒng)。現(xiàn)實中懲戒的形式五花八門，這種列舉性的方式很容易產(chǎn)生漏洞或者解釋不清的情況。因此，應(yīng)該對懲戒行為進(jìn)一步進(jìn)行深入細(xì)致的劃分，同時也要明確懲戒底線，一旦超過這個底線，任何懲戒行為都是違規(guī)的。

在程方平看來，懲戒制度永遠(yuǎn)不應(yīng)首先使用或者必須使用，《規(guī)則》只是強調(diào)教師有這樣的權(quán)利。教師可能在輿論當(dāng)中處于弱勢，但相對于家長和學(xué)生來說還是處于強勢地位，一定要謹(jǐn)慎使用懲戒權(quán)，明確區(qū)分虐待和懲戒。一名合格的教師，一定會通過多種方式同學(xué)生和家長溝通交流，教育學(xué)生的方式也不止懲戒這一種。

程方平說：“在進(jìn)行懲戒后或者制定一些懲戒措施前，一定要讓家長知情和征得家長和學(xué)生的同意。在實施懲戒后，一定要及時和學(xué)生溝通，告訴他這樣做的原因是什么，同時注重傾聽學(xué)生的想法，避免其產(chǎn)生消極情緒。家長和學(xué)生認(rèn)為懲戒有不當(dāng)?shù)牡胤剑部梢陨暝V和辯解，這些在《規(guī)則》中都有詳細(xì)的規(guī)定。”

儲朝暉提到，《規(guī)則》強調(diào)，實施教育懲戒應(yīng)當(dāng)遵循教育性、合法性、適當(dāng)性的原則。教師應(yīng)根據(jù)自己對學(xué)生的了解，對不同的學(xué)生以不同的方式使用懲戒，學(xué)生性格特征、過錯過程、動機與效果、心理狀態(tài)等因素都應(yīng)該作為懲戒實施的背景條件加以考慮。

儲朝暉說，智慧的教師應(yīng)先使用積極引導(dǎo)，迫不得已時才使用懲戒。將懲戒當(dāng)作高懸之劍，讓每個學(xué)生都能看到其威嚴(yán)，卻未必用它觸及學(xué)生的身體。在使用方式上，《規(guī)則》本身就是每個在校學(xué)生都要面對的“懲戒”，并非要懲戒到某一個具體的學(xué)生才能發(fā)揮懲戒的教育效用。教師要切忌以自己的情感左右懲戒，尤其不能在明顯不理性的時候使用懲戒。

接受采訪的多位專家均表示，要想真正發(fā)揮好教育懲戒的作用，僅靠教師一方還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

程方平說，各地學(xué)校和教育部門也應(yīng)負(fù)起責(zé)任，及時組織教師培訓(xùn)，學(xué)習(xí)《規(guī)則》相關(guān)內(nèi)容。

儲朝暉說，面對舉報，學(xué)校應(yīng)當(dāng)支持、監(jiān)督教師正當(dāng)履行職務(wù)，維護(hù)教師合法權(quán)益，教師無過錯的，不得因教師實施教育懲戒而給予其處分或者其他不利處理。此外，在實施過程中，還應(yīng)注意到教師與學(xué)生權(quán)利的同等保護(hù)，這也是依法治教的必然要求。

“《規(guī)則》給學(xué)生、家長等相關(guān)當(dāng)事人依法參與制定、完善校規(guī)校紀(jì)，明確學(xué)生行為規(guī)范，健全實施教育懲戒的空間和機會，顯現(xiàn)出規(guī)則的開放性。學(xué)生自己參與制定班規(guī)校紀(jì)，自愿遵守，自覺監(jiān)督實施本身就是最為有效的教育。各校在實行的過程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本校具體情形、制定適合的規(guī)則，這考驗學(xué)校治理者的智慧。”儲朝暉說。

在儲朝暉看來，《規(guī)則》的發(fā)布是一個新起點，關(guān)鍵還在于落實好。在探索的過程中，建立健全教育懲戒的實施、監(jiān)管和救濟(jì)機制，讓學(xué)校和教師會用、敢用、慎用教育懲戒，讓家長和社會理解、支持、配合學(xué)校及教師的教育和管理，共同實現(xiàn)立德樹人的目標(biāo)。