作者：中國人民大學新聞學院匡文波、姜澤瑋、曹萩兒

當今社會，微博不僅是一款娛樂型社交媒體平臺，更成為公眾獲取新聞信息的重要渠道之一，其議題設置同公共輿論之間具有密切的關聯(lián)。微博的活躍用戶已達到5.9億，尤其在中國青年群體中具有廣泛的使用規(guī)模，這使得微博輿論往往具有較大的社會影響力。然而，當前微博場域形成了重情緒、輕內容的表達，爭議性話題比重大，虛假信息泛濫，輿情快速生產(chǎn)和發(fā)酵。公眾被源源不斷地裹挾、卷入，看似被給予了自由表達的機會，卻不知背后隱藏的巨大的“流量生意”。

微博熱搜作為微博最具影響力的信息服務功能，更是以“最大流量入口”這一定位在“流量生意”中扮演著重要角色。熱搜話題的真實性、來源的權威性以及所傳遞的價值導向固然直接影響著微博的形象，但微博平臺出于自身盈利目的，更傾向于源源不斷地炮制出能夠激發(fā)網(wǎng)友興趣和點擊欲望的熱點話題。微博一方面長期依賴沒有新聞采編資質的自媒體，甚至是某些匿名小號的一句“網(wǎng)傳”來打造熱搜話題，另一方面則公開售賣熱搜位，并推動旗下大V賬號主動設置議題并引導議題走勢，使得爭議性強的內容甚至是虛假信息被反復推熱。若熱點事件被辟謠，微博則會再推一個辟謠的熱搜。共青團中央曾關注過微博“先炒作再辟謠”的行為，另有觀點直指微博利用反轉流量牟利。

微博“流量生意”的本質是社交媒體平臺“公眾議程設置”的失范和新聞價值選擇的失衡。而“后真相時代”，熱點話題的批量化生產(chǎn)和情緒化傳播，更容易帶來侵犯用戶隱私、滋生網(wǎng)絡暴力、引發(fā)群體對立等嚴峻問題，對社會心態(tài)、社會信任和社會團結造成直觀影響。由此提醒微博等社交媒體平臺正視問題、迅速整改，肩負起應有的社會責任。

新聞價值選擇的失衡與“公眾議程設置”的假象

微博雖然不屬于傳統(tǒng)意義上的新聞媒體，但其熱搜榜服務在事實上已經(jīng)充當了新聞生產(chǎn)及傳播的重要媒介，熱搜背后的運營機制即是新聞活動中的“把關人”。在職業(yè)新聞生產(chǎn)中，“把關人”需要完成新聞價值選擇的任務，判定哪些內容是有價值的，以及“價值”本身在具體語境下的闡釋。隨著把關理論與網(wǎng)絡傳播的變遷，社會信息傳播系統(tǒng)中把關的權力已經(jīng)在很大程度上移交給了社交媒體平臺，社交媒體平臺的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)定位造成傳統(tǒng)新聞價值選擇的標準失效。結合近年來微博上呈現(xiàn)的輿情事件可以明顯發(fā)現(xiàn)，許多有價值的內容無法登上熱搜，無價值的內容卻頻繁涌現(xiàn)。

熱搜榜背后反映出的本質問題是傳統(tǒng)新聞價值選擇的異化與平臺把關的缺陷。有研究發(fā)現(xiàn)，時新性、流行性、互動性、導向正確是微博熱搜四要素，其中“時新性”主要指時間上的新近發(fā)生以及內容上的新奇；“流行性”主要指內容是否能夠被多數(shù)人所喜愛并具有突然迸發(fā)的特質；“互動性”主要指內容是否能夠促進用戶之間的點贊、評論、轉發(fā)等行為；“導向正確”主要指政治邏輯在平臺運營中的體現(xiàn)，發(fā)揮正面宣傳、意識形態(tài)教育、網(wǎng)絡正能量氛圍等功能。但在實際情況下，不同的要素在平臺推熱的設置中存在權重差異，本應置于首位的“導向正確”往往體現(xiàn)為法律要求層面的底線原則，甚至為了追求互動性、流行性而犧牲掉“導向正確”的熱搜議程也不乏存在。再者，傳統(tǒng)新聞價值選擇中的重要性、真實性在社交媒體平臺的推熱機制中也往往缺位，只要是話題能夠更大程度上吸引用戶眼球、贏得用戶獵奇、激發(fā)用戶討論就被認為具有“新聞價值”，過去從公共利益出發(fā)考量的重要性以及事實本身的真實性被放置到了價值選擇的末端。

熱點話題帶來的個人隱私與私人領域的公共化

微博熱搜話題及其引發(fā)的討論對個人隱私的侵犯同樣不容忽視，許多熱搜話題本不屬于公共事件，而是把原本的個人隱私“制造”成公共事件，很多時候會給當事人造成巨大的身心傷害。這種問題的根源在于網(wǎng)絡傳播帶來的私人領域的公共化與公共領域的私人化現(xiàn)象。一方面，本來屬于私人生活的事情被網(wǎng)絡曝光，進而成為社交媒體平臺中的熱點話題，引發(fā)公眾的討論、辯論甚至是造謠、詆毀，其中許多話題或討論的范圍已經(jīng)遠遠不屬于公共領域；另一方面，公共領域也正在私人化，主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡表達的過程中，許多網(wǎng)友因為媒介素養(yǎng)的制約，并不能很好地區(qū)分公共與私人的邊界，在參與熱點話題的討論中往往夾雜著私人經(jīng)驗、個人情感，或者是著眼于公共事件中的私人信息投以獵奇心，進而轉換輿論的趨勢。在社交媒體平臺制造的熱點話題中，公共領域與私人領域時常雜糅不清，這不僅使個人的權益受損，也讓許多本身并非是關乎公共利益的事件成為了“偽公共話題”，消耗用戶的時間、感情與信任。

社交媒體平臺可以限制話題、事件或人物的可見性，但平臺在實際運營的過程中存在多種利益的考量，從而給不應(不愿)可見的信息賦予可見性，而對于應該(希望)可見的信息卻不予可見或制造門檻。對于后者而言，平臺一般采用商業(yè)運營的手段設置付費熱搜話題，或履行行政要求設置一定的時政話題、公共話題、正面宣傳與正能量內容等，但對于前者而言，因缺乏有效的監(jiān)管而導致大量的個人隱私被強迫賦予可見性。除明星、官員等公共人物的日常生活隱私外，就連普通民眾的私人生活與個人信息也時常成為輿論爭議、乃至網(wǎng)絡暴力的焦點。

后真相與情緒化傳播引發(fā)群體對立與網(wǎng)絡暴力

“后真相”是近年來網(wǎng)絡傳播中的一大特征，網(wǎng)絡用戶在參與討論時，對事實本真的真實與客觀并不看重，取而代之的是立場與情感。當今的網(wǎng)絡輿論空間已經(jīng)呈現(xiàn)出一種顯著的情緒化傳播特征，這不僅體現(xiàn)在社交媒體平臺的熱點話題設置，自媒體人及一般用戶的表達也充滿著情緒化的特點，甚至影響到職業(yè)新聞媒體的標題與寫作語言。情緒化傳播本質上是一把雙刃劍，如果對其控制不當，對社會的穩(wěn)定發(fā)展將產(chǎn)生巨大的破壞力，尤其是當情緒化的思考與表達成為一種普遍社會心態(tài)后，理性溝通將越來越難以達成，以至于“傳播”本身在跨越不同的群體及文化障礙中的穿透力與解釋力大幅下降。網(wǎng)絡用戶的情緒化表達準確地說應該是一種“負面情緒化表達”，許多研究都表明相比積極、正面的情緒，消極、憤怒、諷刺、焦慮的情緒更易于網(wǎng)絡傳播，因此情緒化的網(wǎng)絡傳播及其社會心態(tài)本身就暗含著價值偏向，其帶來的積極作用遠不及消極的社會影響。情緒化傳播還多體現(xiàn)為不同社會經(jīng)濟地位的群體間、不同文化與價值觀群體間的失敗的交流，情緒往往同身份、價值觀、立場相互交雜，以此拒絕事實與理性。在近年來的許多網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡群體性行為中都能夠看到大量的情緒化表達，以及引發(fā)情緒表達的敏感話題及其相應的意見領袖帶動與平臺議程設置。

社交媒體平臺扮演著網(wǎng)絡輿論治理中的關鍵角色，但其往往只顧流量所帶來的經(jīng)濟效益，面對網(wǎng)絡用戶情緒化傳播的負面影響，平臺并未予以足夠的重視與規(guī)制，反而試圖利用公眾的情緒制造群體對立、引發(fā)網(wǎng)絡暴力，使公眾的情感與正義淪為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)追逐商業(yè)利潤的幫手。在許多微博熱搜話題的討論中，事實本身并不清晰，甚至存在未經(jīng)證實的謠言，這些話題之所以能夠激發(fā)網(wǎng)民的熱議、爭論、情緒激動乃至群體攻擊，主要在于話題本身所涉及的既有社會、經(jīng)濟、倫理、價值觀的矛盾，這些易于激發(fā)社會矛盾的敏感議題以“標簽化”的形式快速激活人們的認知結構，調動情緒的產(chǎn)生，致使公眾輿論的整個生發(fā)過程都無需事實和理性的參與。

因此，我們需要看到社交媒體平臺的熱點話題設置和公眾情緒化傳播之間的深層互動機制，從社交媒體平臺的責任出發(fā)，防范化解網(wǎng)暴暴力、群體極化等輿情危機事件。以社交媒體平臺為主體的網(wǎng)絡情緒化傳播的規(guī)則主要指向短期與長期兩個層面，在短期內，平臺對熱點話題的議程設置應當避免易于激發(fā)群體矛盾的敏感型話題；從長期看，平臺更需要積極參與網(wǎng)絡用戶媒介素養(yǎng)的培育，以多種具體形式提升公眾的理性思維與表達。