建設(shè)服務(wù)型政府、提升基層政府服務(wù)能力，是推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。近年來(lái)，我國(guó)各地基層政府推行網(wǎng)上辦、馬上辦、一次辦、上門(mén)辦等政務(wù)服務(wù)改革，取得了不少成果。與此同時(shí)，也有部分地方一提服務(wù)型政府，就陷入包辦思維，大包大攬，吊高群眾不切實(shí)際的胃口。部分群眾也因此一味把政府當(dāng)保姆，啥事都找政府，政府不辦，就祭出信訪等手段，給基層治理增添了難度。

啥事都能找政府？

喝醉酒找警察送回家、有事不找子女找政府、一點(diǎn)小糾紛就鬧著讓政府做主……在部分群眾看來(lái)，“有困難找政府”等于“啥事都找政府”。

志愿者在教社區(qū)居民應(yīng)急救護(hù)常識(shí) 王春 攝

中部某省一位基層干部告訴半月談?dòng)浾撸袃蓱舸迕褚蛲ピ菏印⒙淙~等雜物的堆積位置產(chǎn)生矛盾，其中一戶村民就在現(xiàn)場(chǎng)拍照后打印成牌子，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府門(mén)口舉著，引來(lái)眾人圍觀。后在干部勸說(shuō)下，兩戶人家和解。這位干部說(shuō)，其實(shí)只是一件小事，只要雙方充分溝通，或者村里協(xié)調(diào)一下，就能很快解決。

東部沿海某省一位社區(qū)干部反映，小區(qū)里曾有名獨(dú)居老人半身癱瘓，給社區(qū)工作人員打電話，要求上門(mén)照料。這位老人在同城有子女，但幾經(jīng)聯(lián)系，其子女都推托說(shuō)工作忙來(lái)不了。社區(qū)只能安排社工照料，直到做通其子女工作，才將老人送到養(yǎng)老院。

“我們確實(shí)有及時(shí)為居民安排就醫(yī)服務(wù)這樣的職責(zé)，但少數(shù)居民完全‘躺’在政府身上，能找子女都不找。”該社區(qū)干部說(shuō)。

西北某省一位派出所民警表示，日常工作中，他們會(huì)碰到許多非警務(wù)類(lèi)求助，“有些喝醉酒的，甚至要求用警車(chē)送他們回家，讓人哭笑不得”。

中部某省一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記說(shuō)：“人居環(huán)境整治中，房前屋后本該是村民自己負(fù)責(zé)的區(qū)域，但少數(shù)村民放著不管，全指望政府請(qǐng)人清潔。”還有個(gè)別群眾，摸準(zhǔn)了基層干部的心態(tài)，以信訪等方式逼迫政府讓步，迫使政府?dāng)U大服務(wù)邊界。

包辦式治理弊端多

民有所呼，我有所應(yīng)。對(duì)于民眾的訴求，基層政府需要快速回應(yīng)。不過(guò)，這絕不是說(shuō)大包大攬。完善公共服務(wù)政策制度體系，要堅(jiān)持盡力而為、量力而行，重在提升公共服務(wù)水平，在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等人民群眾最關(guān)心的領(lǐng)域精準(zhǔn)提供基本公共服務(wù)。

市民在行政服務(wù)中心辦理衛(wèi)生許可證 宋為偉 攝

這是服務(wù)型政府建設(shè)的方向和重點(diǎn)。實(shí)際上，基層包辦式治理多為花架子，后患不小。

第一，容易吊高胃口，不可持續(xù)。近年來(lái)，一些地方為解決老年人吃飯問(wèn)題，在鄉(xiāng)村、社區(qū)興辦老年食堂。這當(dāng)然是好事，但如果基層政府自身財(cái)力有限，為政績(jī)盲目跟風(fēng)，最后肯定難以為繼。

“一個(gè)能容納30人吃飯的食堂，一年運(yùn)行費(fèi)用約12萬(wàn)元，政府一年的補(bǔ)貼只有六七萬(wàn)元，其余資金主要靠村集體自籌或社會(huì)捐款，當(dāng)村里沒(méi)錢(qián)或社會(huì)捐款較少時(shí)，老年食堂就辦不下去。有些村為了完成上面考核，或者為了避免群眾心理落差，只能貼錢(qián)辦食堂。”某市民政干部說(shuō)，近年來(lái)，該市15%左右的老年食堂因經(jīng)費(fèi)問(wèn)題關(guān)閉，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)老年食堂運(yùn)行率只有50%。

第二，厚此薄彼，可能引發(fā)一些矛盾。包辦事項(xiàng)常常是針對(duì)某一特定群體而設(shè)，容易按下葫蘆浮起瓢。東部某省一位社區(qū)干部說(shuō)，近年當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)用地指標(biāo)緊缺，政府把居住零散的農(nóng)民統(tǒng)一安置到城里居住。為鼓勵(lì)農(nóng)民拆遷安置，當(dāng)?shù)赜幸粭l不成文的規(guī)定：凡是拆遷安置到城里的，享受終身免費(fèi)物業(yè)服務(wù)。

“有些農(nóng)民分了幾套房，把多余的房子出租出售給其他居民，面對(duì)這些非安置居民，收取物業(yè)費(fèi)就成了難題。”該社區(qū)干部說(shuō)，現(xiàn)在社區(qū)里買(mǎi)拆遷安置房的居民，認(rèn)為只讓他們交物業(yè)費(fèi)不公平，向社區(qū)討說(shuō)法，即便做通工作，他們心里還是有些疙瘩。

第三，鼓勵(lì)“等靠要”，一定程度上消解主人翁意識(shí)。本來(lái)，少數(shù)群眾就有“等靠要”的思想，主人翁意識(shí)薄弱，只愿享受服務(wù)，不愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果一味遷就，更會(huì)助長(zhǎng)這種心態(tài)，甚至影響一些原本進(jìn)取的人，使他們對(duì)政府服務(wù)職能的理解出現(xiàn)偏差。

走出誤區(qū)，完善基層治理

如何避免基層服務(wù)型政府建設(shè)走偏？

專(zhuān)家表示，首先在政策層面要明確，哪些問(wèn)題是基層政府應(yīng)該解決的，哪些問(wèn)題主要依靠社會(huì)力量、市場(chǎng)力量解決，哪些問(wèn)題可以由群眾自己解決。基層干部認(rèn)為，對(duì)一些明顯超出政府基本公共服務(wù)范圍的事，必須守住邊界和底線。上級(jí)部門(mén)不能因?yàn)榫用駟畏矫嫱对V，就簡(jiǎn)單認(rèn)定基層干部不作為而盲目追責(zé)，要具體問(wèn)題具體分析，建立健全對(duì)基層政府和基層干部更科學(xué)的考核和容錯(cuò)機(jī)制。

其次，要培養(yǎng)群眾的主人翁意識(shí)，引導(dǎo)其參與基層治理，增強(qiáng)群眾的自治能力。提升基層政府為人民服務(wù)的能力和水平，與提升群眾自治能力和水平并不矛盾。要按照共建共治共享的原則，形成行政管理與群眾自治之間的有效銜接。基層干部認(rèn)為，越到基層，老百姓的事務(wù)越細(xì)小瑣碎，甚至沒(méi)有辦法分類(lèi)定性，要將包辦式治理轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)自主治理，引導(dǎo)群眾自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督、自我提高。

再次，要充分發(fā)揮社會(huì)組織的作用。社會(huì)組織具有公益性、專(zhuān)業(yè)性和志愿性等特點(diǎn)，能夠有效協(xié)助政府提供部分公共服務(wù)。如疫情防控中，社會(huì)組織在募集款物、組織志愿者、助力復(fù)工復(fù)產(chǎn)等方面發(fā)揮出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)與作用。基層政府應(yīng)開(kāi)通渠道、創(chuàng)造條件把它們更好地納入基層治理體系之中。

來(lái)源：《半月談》2022年第14期

半月談?dòng)浾撸豪钇节w倩熊家林|編輯：趙一鴻