半月談評(píng)論員 孫正好

涉嫌侵權(quán)、起訴索賠、交加盟費(fèi)……近日，媒體曝光稱陜西“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”將百余名商戶訴至法院，理由是商戶使用“潼關(guān)肉夾饃”涉嫌侵權(quán)，被起訴的商家除了要賠償外，還得繳納數(shù)千元到數(shù)萬(wàn)元不等的加盟費(fèi)，方可繼續(xù)使用“潼關(guān)肉夾饃”字樣。

無(wú)獨(dú)有偶，除了“潼關(guān)肉夾饃”外，河南多名“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”商戶也在近日收到法院傳票，被告知其使用的“逍遙鎮(zhèn)”字樣涉嫌侵權(quán)，要求作出賠償并繳納加盟費(fèi)。事件曝光后，當(dāng)?shù)胤Q已責(zé)令商標(biāo)維權(quán)工作暫停，并組織相關(guān)人員開展調(diào)查。

針對(duì)上述紛爭(zhēng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在11月26日答記者問(wèn)時(shí)指出，從法律上，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標(biāo)，其注冊(cè)人并不能據(jù)此收取所謂的“會(huì)費(fèi)”。“潼關(guān)肉夾饃”是作為集體商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志，其注冊(cè)人無(wú)權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費(fèi)。同時(shí)，也無(wú)權(quán)禁止潼關(guān)特定區(qū)域內(nèi)的商家正當(dāng)使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)中的地名。

盡管潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)和河南西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)均對(duì)外聲稱，“維權(quán)”是為了統(tǒng)一運(yùn)作、標(biāo)準(zhǔn)化制作，但在外界輿論看來(lái)，這種打著“管理”名義、卻無(wú)法律依據(jù)的“敲竹杠”行為，不僅不利于美食發(fā)展，反而是砸自家飯碗，毀地方招牌，可謂吃相難看。

眾所周知，“潼關(guān)肉夾饃”等地理標(biāo)志產(chǎn)品，往往是一地風(fēng)土人情、美食文化的集中反映，很多歷經(jīng)數(shù)百年甚至上千年的沉淀，可謂地方文化名片。而相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)，其主要職責(zé)應(yīng)是做好標(biāo)準(zhǔn)制定、品質(zhì)把關(guān)、行業(yè)管理，維護(hù)產(chǎn)品美譽(yù)度，提升地方文化競(jìng)爭(zhēng)力，而不是將帶有公益屬性的集體商標(biāo)私有化，借此斂財(cái)，企圖壟斷性經(jīng)營(yíng)。

誠(chéng)然，確有一些商戶對(duì)地方地理標(biāo)志產(chǎn)品的使用、制作存在不規(guī)范行為，如風(fēng)味不純、工藝不佳，有的甚至“掛羊頭賣狗肉”，行業(yè)協(xié)會(huì)做好監(jiān)管、規(guī)范，這是其職責(zé)所在。但規(guī)范也應(yīng)該在仔細(xì)甄別的基礎(chǔ)上，做到有序化、精細(xì)化管理，而不是通過(guò)簡(jiǎn)單粗暴的“侵權(quán)”起訴、強(qiáng)迫繳納加盟費(fèi)等強(qiáng)制手段，將其他商戶“一網(wǎng)打盡”，借此做大自己的“蛋糕”。

目前，我國(guó)不少地方均有專屬自己的地理標(biāo)志產(chǎn)品，很多不僅是地域文化的顯著代表，也是民族文化、歷史文化不可或缺的一部分。地方政府和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)將更多的心思花在地理標(biāo)志產(chǎn)品的保護(hù)上，使其更正宗、更具美譽(yù)度、更具競(jìng)爭(zhēng)力；同時(shí)以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光、更開放的心態(tài)破除“一地之私”，助力產(chǎn)品破壁出圈，做大地方經(jīng)濟(jì)“蛋糕”，千萬(wàn)別再因?yàn)閾屖硶?huì)費(fèi)這塊“肉”，搞砸了地方名吃的飯碗,不值！