美國主導的所謂第三屆“民主峰會”將于18日至20日在韓國舉行。分析人士指出，前兩屆“民主峰會”尷尬收場，美國再次打著“民主”旗號操辦峰會，國際社會已看清美國將所謂“美式民主”政治化、工具化、武器化的本質，以及假民主之名挑動分裂對抗、維護自身霸權的企圖。

美國“外包” 韓國“接盤”

美國國務院在發布“民主峰會”相關信息時稱，美方認為韓國“主辦這次峰會是積極的一步”“我們非常自豪地將第三屆峰會的領導權交給韓國”。韓聯社援引消息人士的話報道說，美國國務卿布林肯將在此次“峰會”期間訪問韓國，美國總統拜登預計將以視頻方式出席“峰會”。

韓國一些媒體認為，韓國舉辦“民主峰會”是充當美國的“馬前卒”。韓國《京鄉新聞》17日發表評論文章說，帶有陣營對抗邏輯的所謂“民主峰會”在全球范圍內并無多少支持，韓國卻帶頭宣揚美國“新冷戰價值觀”，如此做法是否有助于韓國國家利益值得懷疑。

2020年11月2日，美國洛杉磯縣貝弗利山市商業區的商家將店鋪門窗封上。為應對當時美國大選可能出現的抗議或騷亂，貝弗利山市不少商業區加強防護和安保。 新華社發

韓國外國語大學名譽教授李長熙指出，美國將所謂第三屆“民主峰會”選擇在韓國召開，表明美方意圖在該地區建立“新冷戰體制”，韓國應對此保持警惕。韓民族和平研究所所長鄭旭湜15日在專欄文章中寫道，所謂“民主峰會”在設立之初就被拜登政府深深打上將世界秩序一分為二、互為對立的烙印，韓國政府直接套用拜登政府對國際格局的看法，并沒有考慮這會對國家利益產生何種影響。

賣力作秀 難引共鳴

美國分別于2021年12月以視頻方式、2023年3月以線上線下結合方式兩次召開所謂的“民主峰會”。

盡管美國竭力推動，但此前兩次“峰會”并未取得實際成果。第一屆“峰會”在線上舉行，事實上淪為一場“幻燈片在線演示大會”。第二屆“峰會”口口聲聲聚焦烏克蘭危機等議題，但美國拿不出實質性解決方案，只能以大喊空泛口號收場。

2021年1月6日拍攝的電視畫面顯示，一名抗議者闖入位于美國華盛頓的國會大廈。新華社記者劉杰攝

美國舉辦前兩次所謂“民主峰會”時，就已受到國際社會的廣泛質疑。新加坡前國會議員吳俊剛在所謂第一屆“民主峰會”召開前就指出，“民主峰會”帶有冷戰的思維和色彩，與當今世界發展大勢相悖，難以引起各國真正的共鳴。阿聯酋《國民報》網站在所謂第二屆“民主峰會”舉行期間刊文說，盡管美國政府高調宣傳，但人們對這一會議的熱情如此之低，以至于許多人根本沒有意識到它正在進行。

南非種族關系研究所研究員特倫斯·科里根表示，盡管美國已經舉辦兩屆所謂“民主峰會”，但就目前來看，前兩屆會議沒有取得任何有益的成果。美國杜克大學桑福德公共政策學院國際發展系研究員蕾切爾·喬治指出，美國似乎患上了“峰會綜合征”，試圖通過召開所謂“民主峰會”炫耀其全球影響力，但無奈外界對“峰會”的反應相當冷淡。

名曰“民主” 實圖霸權

多國人士指出，所謂“民主峰會”本身就不民主，其實質是按照美國標準給各國劃線分類，反映的是美國一貫的雙標和傲慢。美國企圖利用“民主峰會”再做文章，挑動世界分裂對抗，如此行徑有害且危險。

肯尼亞國際關系問題學者卡文斯·阿德希爾表示，長期以來，美國等西方國家打著“民主”“人權”的旗號對諸多國家和地區進行干涉，美國將“民主”等概念工具化、武器化，其結果就是讓所謂“民主峰會”難以服眾。

敘利亞政治問題專家馬希爾·伊赫桑認為，美國推行“美式民主”的真正目的是維護經濟和政治霸權，加強對它認為的“戰略地區”的控制。埃及政治學者穆罕默德·阿提夫·馬哈利夫指出，美國常以所謂“民主”為由干涉他國內政，如秘密資助敘利亞反對派、策劃所謂“阿拉伯之春”等，只會引發地區局勢動蕩、恐怖主義滋生和生靈涂炭。

2018年4月14日，在美國華盛頓白宮北側，人們手持標語抗議對敘利亞進行軍事打擊。新華社記者楊承霖攝

分析人士指出，美國自身民主面臨種種問題，根本無權對他國的民主狀況說三道四，這樣的“峰會”對各國的民主發展毫無意義。巴西農業問題專家米爾頓·波馬爾說，任何了解美國政治的人都知道，美國自建國以來一直由少數富人統治，金錢政治在“美式民主”中始終占據主導地位。美國《全球策略信息》雜志前駐白宮記者威廉·瓊斯認為，如果美國想承擔起責任，召集一場關于“民主”的會議，那么會議首要議題應該是討論西方自視甚高的“民主制度”為何失效。

美國知名經濟學家、哥倫比亞大學可持續發展中心主任杰弗里·薩克斯指出，美國試圖將世界劃分為“好人”和“壞人”的做法非常虛偽，并且正在失敗，“在當前最需要和平與合作的時候，這種做法只能在世界上產生破壞性影響”。